ANUNCIO-ARREOLA-1.png
GRR logo

México D.F. Jueves 22 de Agosto de 2019 | 11:23



Politica

  • DIAMANTINA ROSA: EL ARMA SECRETA CONTRA LA 4T
    DIAMANTINA ROSA: EL ARMA SECRETA CONTRA LA 4T

    El 3 de agosto una adolescente fue violada por policías mientras regresaba de una fiesta. Porque no vivimos en la línea de tiempo más oscura (aún), hubo protestas contra este crimen. Grupos feministas, mujeres y hombres marcharon hasta la jefatura policial de la CDMX  y exigieron que se lidiara con los policías culpables. Después de no recibir respuesta, sacaron las armas más pesadas en el arsenal de protestas feministas… un arma capaz de derretir la masculinidad toxica… un arma tan poderosa que se esconde en los pasillos más oscuros de Fantasías Miguel…

                                

                                           ¡LA DIAMANTINA ROSA!

                                                     

    Con esta arma de destrucción masiva atacaron a Jesus Orta, el Jefe de la Policía. Fue este hecho el que efectivamente logró que se iniciaran las carpetas de investigación… contra las mujeres de la marcha. Porque, francamente, es más fácil ir contra alguien armado con diamantina que contra alguien armado con pistola.

    Claudia Sheinbaum, que se tardó en reaccionar a todo el asunto pequeñísimo de la violación de una menor por policías, finalmente encontró al que le escribe los discursos y tachó a estos actos como “provocación”. Y las redes no se lo perdonaron. Aquí les traemos los mejores memes de la diamantina rosa.

     

    1. UN IDOLO CAIDO Y BRILLANTE

     

     

    2. LA VERDADERA LUCHA CONTRA LAS DROGAS 

     

    3. ESTE PERRO QUE ENTIENDE EL SUFRIMIENTO DE ORTA

     

    4. CUANDO VIO SU VIDA PASAR POR SUS OJOS

     

     

    5. ESTE CARGO COMPLETAMENTE VERDADERO

     

    Y en caso de que sientan que ese puñado de diamantina rosa no fue suficiente, el 16 de agosto habrá otra marcha para protestar contra la violencia de género. Empieza a las 4 en la Glorieta de Insurgentes y uno de los requisitos es llevar diamantina rosa para derretir a toda la masculinidad tóxica que les cruce. 

    La diamantina rosa se puede comprar por mayoreo en Fantasías Miguel por menos de 200 pesos pero si se siente ecofriendly y quieren hacer la suya propia, pueden ver una receta aqui:

    https://www.sdpnoticias.com/estilo-de-vida/receta-diamantina-rosa-ecofriendly-marcha-violaciones.html

     

  • ¿Qué es QAnon?
    ¿Qué es QAnon?

    ¿Quién fue el segundo tirador? ¿La Tierra es plana? ¿Los reptilianos controlan el mundo? ¿Hay extraterrestres en el lado oscuro de la luna?  

    Las teorías de conspiración varían de lo risible a lo posible, pero en general son inofensivas. Ideas que ridiculizamos en conversación casual porque, después de todo, es fácil ridiculizar lo ridículo. Miramos con desdén a estas ideas vociferadas desde los lindes de la sociedad educada que nos piden que creamos lo increíble. Ah, pero ese era el viejo mundo en donde las teorías de conspiración tenían la decencia de mantenerse en lo oscuro. 

    Pero estamos en un nuevo mundo que existe en una distopia en donde el presidente de los Estados Unidos apoya a la que el FBI llamó “una amenaza de terrorismo doméstico”. 

    Bienvenidos al mundo de QAnon. 

    QAnon o El Gran Despertar como lo llaman sus seguidores se elevó de las cenizas del Pizzagate y empezó el 28 de octubre de 2017 en 4chan cuando alguien con el nombre “Q ClearancePatriot comenzó una conversación llamada “La Calma antes de la Tormenta”. En este thread “Q” se describió como alguien cercano a la administración de Trump, alguien capaz de revelar grandes secretos y conspiraciones porque era poseedor de una autorización Q, el acceso de seguridad más alto que concede el Departamento de Energía. Teóricamente, alguien con autorización Q puede acceder a los secretos mejor guardados del gobierno además de tener acceso a secretos de seguridad nacional.  

    Después de eso, comenzaron las “migas de pan” como los Anons (seguidores de Q) llaman a los pequeños pedazos de información de “Q” publica. En estas publicaciones, “Q” reveló que todos los presidentes antes de Trump eran corruptos, parte de una mafia del poder conocida como el Estado Profundo y que estaban coludidos con la elite bancaria mundial, que Hillary Clinton había utilizado escuadrones de muerte y que hay una red de pedofilia mundial en la que están envueltos todos aquellos con poder (y generalmente liberales demócratas) desde estrellas de Hollywood hasta políticos. “Q” también reveló que el ejército norteamericano, cansado de la maldad y corrupción del mundo, se acercaron a Trump y lo convencieron de que se postulara para presidente para que juntos pudieran arrestar y enjuiciar a todos aquellos que habían actuado mal. Esta purga de supuestos criminales es conocida como La Tormenta, de ahí el título del thread: La Calma antes de la Tormenta.  

    Como forma de comprobar su identidad, “Q” predice palabras o frases que Trump usará en sus discursos o en algunas ocasiones, cuando Trump está de gira, “Q” postea fotos borrosas de lugares que se parecen al lugar en el que Trump esta. “Q” también predice cosas que sucederán y generalmente no suceden. Predijo, por ejemplo, que Clinton y Obama serían arrestados el pasado 5 de diciembre. Cuando sus predicciones no se cumplen siempre postea la frase “La desinformación es necesaria.”  

    Los Patriotas, como se hacen llamar los seguidores de Q, creen que estas migas de pan de información llevan a un secreto y se dedican a intentar solucionar pistas acerca de “la cábala del mal”.  

    ¿Por qué es un problema? 

    Empecemos con los problemas lógicos. 4chan es un foro anónimo que no requiere que los usuarios se registren lo cual quieren decir que el nombre “Q” puede ser usado por cualquiera. 4chan, que ya es un lugar bastante oscuro, comenzó a ponerle límites a Q y sus Patriotas así que se mudaron a un foro todavía más anónimo y oscuro: 8chan. Si recuerdan, 8chan ha estado en las noticias por ser el lugar donde el tirador de El Paso posteó su manifiesto. 

    El lenguaje que los Patriotas usan es preocupante. Llaman “reemplazo” a la inmigración latina a Estados Unidos y acusan a los demócratas de querer vender Estados Unidos a China y Rusia. 

    “Q” y sus seguidores creen que los tiroteos masivos como el de Dayton y Texas no son más que ataques organizados por la cábala para hacer quedar mal a Trump o para desviar la atención de algún crimen que están cometiendo.  

    “Q” ha dicho que está reuniendo soldados para su causa y que eventualmente esos soldados serán llamados a la batalla.  

    Los expertos dicen que QAnon está diseñado como un juego de roleplay en el que “Q” postea pistas para que sus seguidores las descifren prometiéndoles que si lo hacen y descubren la verdad serán héroes y parte de un “cambio verdadero” lo cual los hace sentir como si tuvieran una relevancia histórica. Al mismo tiempo fuerza a todos aquellos que no crean en Q y a aquellos que no compartan los ideales de los Patriotas a interpretar el papel de villanos o como ellos lo llaman: “agentes de la cábala”.  

    Q y sus Patriotas creen que el Estado Profundo (La Cábala) es el culpable de todos los problemas que aquejan a Estados Unidos y creen que una vez que se deshagan de todos aquellos que sean miembros o profesen lealtad a la cábala, su país estará mejor. Y no les importa el método de eliminación. Este supuesto Estado Profundo no solo incluye a gente como Obama y los Clinton sino a todos aquellos civiles que tengan un ideal distinto al de Q.  

    Ya no están solo en los lindes de la sociedad y las oscuras esquinas del internet, sino que se han expandido a Reddit, FB, Instagram y Twitter y todavía peor... a la Casa Blanca. 

     

    ¿Cuál ha sido el papel de Trump en todo esto? 

     

     

    Los Patriotas dicen muchas cosas de Trump. Lo llaman héroe y víctima de los demócratas, dicen que después de cada discurso mueve las manos de cierta forma para hacer la forma de una Q, algunos de ellos creen que Q es el mismísimo Trump. 

    Aunque no podemos confirmar o negar ninguna de esas cosas, si sabemos con certeza lo siguiente: Trump ha retwitteado posts de QAnons en decenas de ocasiones, sobre todo los que hablan del Estado Profundo Corrupto y de alegaciones contra políticos demócratas. 

    Trump ha invitado a creyentes Q prominentes a la Casa Blanca para discutir asuntos de política y ha invitado a los Patriotas a sus rallies. 

    Trump ha sacado varios anuncios en donde los símbolos de QAnon son prominentes... el más reciente salió solo unos días después de que el FBI pusiera a QAnon en la lista de “amenazas terroristas domésticas” y llamara al movimiento “la teoría conspiracionista más peligrosa de todos los tiempos.” 

    Lo cual nos lleva al siguiente punto... 

     

    ¿Se ha colado la violencia al mundo real? 

     

    En una palabra, sí. Un hombre QAnon en Washington asesinó a su hermano con una espada cuando este le dijo que QAnon era una estupidez. 

    Un hombre de Oregon amenazó con asesinar a los moderadores de YouTube por censura cuando borraron varios videos que apoyaban a Q. 

    Un hombre que asesinó a un mafioso diciendo que Q lo había convencido de la importancia de hacer justicia por su propia mano.  

    Un grupo de personas QAnons que aterrorizaron a una escuela y los obligaron a cancelar un acto de caridad porque “claramente apoyaban a la cábala”.  

    Los expertos en QAnon están llamado a este nuevo tipo de teoría conspiracionista “un mercado de realidades” en la que un grupo básicamente compra la realidad que le conviene y luego se la vende a los demás. Si no compras esa realidad te vuelves un “participante político involuntario” y te vuelves el villano de una realidad paralela que a fuerza de tweets y posts se vuelve la realidad mainstream.  

    ¿Quiénes son los seguidores de QAnon? 

    En general, baby boomers. Ya que los millenials saben bien a bien cómo funcionan foros como 4chan, 8chan y esencialmente, como alterar tus posts para que parezcan verdad, muchos republicanos jóvenes se han alejado de Trump y los Q llamándolos ridículos.  

    Los que están siendo indoctrinados por los Q son baby boomers de clase media baja y clase media que no saben de tecnología. 

    ¿Celebridades Q? 

    Como todas las teorías de conspiración, Q tiene seguidores famosos como Roseanne Barr y Alex Jones que se llaman a si mismos “El ejército de la verdad” y llaman a sus fans a unirse al movimiento. 

    Su lema es WWG1WGA. Adónde va uno, vamos todos (Where we go one, we go all) 

     

    “Por favor, recuerden este momento. Por favor, recuerden donde estaban la primera vez que preguntaron quién o qué era Q. Q eres tú y Q soy yo. Q es lógica. Q es el plan para salvar al mundo. Q no es un secreto. Un día Q estará en todos los libros de historia. Q es la mejor cosa que ha sucedido. Así que recuerden este momento. Permanentemente.” 

    Tammy, Q, doctora.  

  • ¿QUÉ OPINAN LOS DEMÓCRATAS ACERCA DE LAS ARMAS Y LA INMIGRACIÓN?
    ¿QUÉ OPINAN LOS DEMÓCRATAS ACERCA DE LAS ARMAS Y LA INMIGRACIÓN?

    Durante el fin de semana murieron 31 personas en Estados Unidos. Esto no sería noticia de no ser porque murieron en tiroteos masivos, uno en Texas y otro en Ohio. Desde que empezó 2019 ha habido 255 tiroteos masivos en Estados Unidos. Estamos en el día 217 del año. Esto quiere decir que ha habido más tiroteos masivos que días en el año. Hay tiroteos masivos cada 47 días, en 1999 eran cada seis meses. Ha habido tiroteos en escuelas, iglesias, clubs, restaurantes y tiendas, han muerto mujeres hombres, niños, bebes, latinos, blancos, negros, gays y heterosexuales. Han ocurrido de día y de noche. Han sucedido al norte del país y al sur. Parece que ningún lugar y ninguna persona están exentos. Sin embargo, al menos uno de los tiroteos del fin de semana tenía como meta “asesinar a tantos hispanos como fuese posible”. Usando el lenguaje de Trump, el tirador publicó un manifiesto en línea en el que hablaba de “detener la invasión hispana” y “proteger a los blancos de los latinos”.

    Estados Unidos no es el único país con tiroteos masivos, inmigrantes y racistas. Los hay aquí y los hay en Europa. Es la reacción del público y los legisladores lo que son diferentes. En Escocia hubo un tiroteo masivo en 1996, después del cual el público pidió leyes más estrictas para comprar un arma. Desde entonces, solo ha habido otro tiroteo. En Estados Unidos hay 393 millones de armas “civiles” lo cual se traduce a 1.2 armas por persona. Ningún otro país del mundo tiene más armas. En comparación, hay 1 arma por cada 20 personas en el Reino Unido y 1 por 334 en Japón.

    El problema de Estados Unidos no reside solo en la facilidad con la que se puede comprar un arma sino el tipo de arma que se puede comprar y quien la compra. Mientras que otros países solo venden armas especializadas para caza o armas de protección, en Estados Unidos se puede comprar armas mucho más potentes y balas mucho más fácilmente. El asesino de Ohio compró un rifle de asalto de grado militar y lo hizo legalmente. Otros países coinciden en que una revisión de los antecedentes de los compradores es sentido común… y de hecho parece que Estados Unidos concuerda, o al menos 92% de ellos concuerdan, incluido el 89% de los republicanos. Es Mitch McConnell, un senador republicano de Kentucky, el que esta bloqueando un voto al respecto. El mismo tipo que, unas horas después del tiroteo de El Paso, twitteó una foto de una tumba con el nombre de su contrincante democrática, Amy McGrath.

    Pero ¿Qué opinan los candidatos demócratas acerca de la inmigración y el control de armas? Dada la oportunidad, ¿lo harían mejor que Trump?

    Elizabeth Warren, senadora de Massachusetts:

    ARMAS: “La violencia con armas es una emergencia de salud nacional y tenemos que tratarla como tal. Hacer cosas razonables. Debemos hacer revisión de antecedentes, prohibir las armas de guerra y, al mismo tiempo, investigar más, averiguar que es lo que funciona.”

    La senadora Warren ha estado a favor del control de armas durante años, aunque no ha presentado un plan al respecto.

    INMIGRACION: La senadora Warren ha presentado un plan de inmigración en caso de que ganara la presidencia e incluye: Incrementar los fondos hacia Centroamérica, reducir la detención de inmigrantes y despenalizar el cruce de fronteras sin papeles. También quiere convertir el cruce ilegal de fronteras en una ofensa civil y no criminal.

     

    Beto O´Rourke:

    ARMAS: O´Rourke apoya la revisión de antecedentes universal, la prohibición de armas automaticas y la restricción de armas de calibre militar, aunque “apoya la orgullosa y honorable tradición de posesión responsable de armas que existe en su estado (Texas) para caza, deporte, defensa personal y colecciones privadas.”

    Tampoco cree que las licencias para llevar un arma oculta deban ser reconocidas.

    INMIGRACION: O´Rourke apoya la creación de una ley que permita que los inmigrantes ilegales puedan obtener la ciudadanía americana y quiere trabajar con el gobierno mexicano para poder rastrear y ayudar a la gente que cruce la frontera. Esta en contra del muro de Trump y de la separación de las familias. Se ha pronunciado en contra de las terribles condiciones de trabajo que los inmigrantes enfrentan y quiere cambiar las leyes de inmigración de forma que reflejen una “América diversa y tolerante”.

     

    Kamala Harris, senadora de California:

    ARMAS: “Si soy elegida presidenta, estoy preparada para tomar acción ejecutiva acerca del control de armas en el caso de que el Congreso no pase una legislación durante los primeros 100 días.”

    Esta en contra de la venta de armas de asalto, a favor de la revisión de antecedentes universal, a favor de prohibir la compra de armas a aquellos que han sido acusados de crímenes de odio y a favor de convertir al trafico de armas en un crimen federal. La senadora Harris también apoya una propuesta que dice que los compradores de armas tengan que tomar un curso de uso de armas y un examen psicológico.

    INMIGRACION: La América que construiremos cuando Trump se vaya será una América en donde las familias estén juntas, sin ser separadas. Una América en donde los niños serán cuidados no puestos en jaulas. Una América en donde los Dreamers serán reconocidos como lo que son: americanos.”

    La senadora Harris está a favor de deshacerse de los obstáculos que impiden que los Dreamers obtengan la ciudadanía, quiere ayudar a los inmigrantes ilegales a conseguir mejores trabajos siempre y cuando hayan vivido durante cierta cantidad de años en Estados Unidos, considera que la inmigración ilegal debe ser una ofensa civil no criminal y quiere que los inmigrantes ilegales que reporten o testifiquen acerca de un crimen estén exentos de ser deportados.

     

    Bernie Sanders, senador de Vermont:

    ARMAS: Siendo senador de un estado mayoritariamente rural e interesado en la caza, Sanders es un poco más conservador acerca del control de armas que otros candidatos demócratas. Aunque dice que apoya que los cazadores puedan comprar armas, esta en contra de la venta de armas de asalto, apoya revisiones de antecedentes más profundas y quiere controlar más a la NRA (Asociación Nacional de Rifles)

    INMIGRACION: Un senador que ha sido acusado de no hablar suficiente acerca de inmigración y el estado de los inmigrantes, Sanders apoya le reestructuración de ICE (Agencia de Inmigración y Aduanas) y ha votado a favor de leyes que proponen darles la ciudadanía a inmigrantes indocumentados. También ha apoyado el aumento de patrullas fronterizas y ha votado en contra y a favor de mejorar la reja en la frontera. Es más conservador que otros candidatos demócratas.

     

    Joe Biden:

    ARMAS: Biden ha sido uno de los principales proponentes de la prohibición de armas de asalto y cartuchos de largo alcance. Está a favor de acortar el alcance de la Segunda Enmienda y ha apoyado el tiempo de espera en compras de armas. Está en contra de las licencias que permiten llevar armas ocultas.

    INMIGRACION: Biden ha sido acusado de hipocresía por ciudadanos y por otros demócratas. Biden apoyó la Ley del Cerco Seguro bajo la administración de George W. Bush. Contrario a los otros candidatos demócratas, describe la inmigración ilegal como un “crimen” y apoya más la inmigración de académicos que de otros inmigrantes, lo cual lo ha llevado a ser acusado de poner a los inmigrantes en contra de otros inmigrantes prometiendo como premio la oportunidad de ganar una ciudadanía.

  • EN LA DIMENSIÓN DESCONOCIDA LA IGLESIA DEFIENDE EL LAICISMO
    EN LA DIMENSIÓN DESCONOCIDA LA IGLESIA DEFIENDE EL LAICISMO

    Imagine si puede un mundo en donde la Iglesia Católica parece ser el ultimo bastión del laicismo nacional. Ha cruzado usted a la Dimensión Desconocida.

    En el México de la Dimensión Desconocida alguien en el gobierno miró un texto de los 50’s escrito por Alfonso Reyes, decidió que esa fue la última década que tuvo una moralidad aceptable, le puso el maravilloso título de cartilla moral y luego imprimió un montón de copias que distribuirá la Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas. Y sorprendentemente, fue la Arquidiócesis de México la que levantó la ceja y dijo: “El trabajo de un gobierno es garantizar un Estado de Derecho. No andar de demagogos promoviendo valores. Además, el texto esta viejo como para andarlo leyendo”

    En su editorial en Desde La Fe, la Arquidiócesis se preguntó porque diablos (¿ángeles?) el gobierno estaba promoviendo este tipo de cosa en vez de hacer su trabajo, una gran pregunta. Pero… ¿por qué la Arquidiócesis se pregunta esto? ¿Es la envidia de que fueron los evangélicos y no los católicos los escogidos del señor? ¿Es que les molesta que les quiten el monopolio en lecciones de moralidad anticuada? Es probable que la respuesta a todas las preguntas anteriores sea un si y que la reticencia de la Arquidiócesis se deba mucho más a eso que a una autentica defensa del laicismo, sin embargo, es lo que tenemos. No es el héroe que merecemos, no es el héroe que queremos, pero es el héroe que tenemos.

    Claro que antes de que hagamos una batiseñal con la cruz hay que recordar que en la misma editorial en la que se quejó de demagogia, la arquidiócesis dijo que la mejor forma de fomentar valores en los ciudadanos es proteger la “institución familiar natural”.

    Y después de que la Arquidiócesis se encargaba de hacer las preguntas duras… fue la Primera Dama la que las contestaba. Se quejó de que, si la Arquidiócesis no quería leer algo que tenia medio siglo de antigüedad, no deberían leer algo de dos milenios de antigüedad lo cual… es de hecho una buena anotación. Beatriz Gutiérrez también dijo que todos debemos ser amorosos porque eso hará que el mundo sea mejor y nos mandó a leer a Víctor Hugo (Los Miserables seguramente) y a Lope de Vega (El Villano en su Rincón, en particular.)

    Así que ahora vivimos en un país donde el gobierno nos da cartillas morales escritas por un super católico, la Arquidiócesis defiende el laicismo, y la Primera Dama nos da recomendaciones de libros en respuesta.

    Y ya, así de fácil, estábamos en el Dimensión Desconocida. Si no nos cuidamos, pronto el gobierno estará cazando brujas para quemarlas y la Iglesia Católica las estará protegiendo.

  • SURVIVOR: EDICIÓN GABINETE DE AMLO
    SURVIVOR: EDICIÓN GABINETE DE AMLO

    La premisa es sencilla, todos hemos visto el programa al menos una vez. En una isla llena de peligros, un grupo de personas deben “sobrevivir” hasta la siguiente semana para seguir compitiendo por el gran premio de un millón de dólares. 

    En la edición Survivor: Gabinete de AMLO la premisa es igual de sencilla. Miembros del gabinete deben sobrevivir peligros como un presidente cuasi-tiránico, chairos salvajes que deambulan los páramos de las redes sociales y funcionarios que no saben lo que hacen.  ¿El premio si sobreviven? Cobrar un salario de menos de 100,000 pesos, una prohibición de trabajo de 10 años en el sector privado y posiblemente, aunque puede que no, el respeto del presidente. (Ni modo, la tele tiene mejores premios que la política)

    En el programa de hoy (9 de julio) vimos salir al competidor Carlos Urzúa, secretario de Hacienda y competidor desde hace 7 meses. ¿Y qué razones tuvo?

    - Decisiones de política pública tomadas sin el suficiente sustento

    (O sea, como quien dice, alguien no está haciendo la tarea antes de tomar el examen)

     

    -  Toda política económica debe realizarse con base en evidencia, cuidando los diversos efectos que está pueda tener y libre de todo extremismo. Durante mi gestión las convicciones anteriores no encontraron eco.

     (No solo no hacen la tarea, sino que son unos fanáticos ignorantes que no saben lo que hacen)

     

    - Me resultó inaceptable la imposición de funcionarios que no tienen conocimiento de la Hacienda Pública. Esto fue motivado por personajes influyentes del actual gobierno con un patente conflicto de interés.

    (Alguien que permanecerá sin nombrar me obligó a trabajar con una bola de iletrados lambiscones que no solo no saben lo que hacen, sino que tienen una agenda oculta)

     

    - Por los motivos anteriores, me veo orillado a renunciar a mi cargo.

    (Algo huele a podrido en Dinamarca y yo mejor le llego antes de que se ponga peor, háganle como puedan, kthanksbai!)

                                  

    Esta salida prematura fue un poco sorprendente pero no inaudita y son malas noticias para… realmente, para todos. Los opositores que lo veían como un moderado, la 4T que confiaba en su fe, el peso, las calificadoras, los fifis y Arturo Herrera cuya cara de pánico se volvió viral.   

                                                

    Esta prematura, aunque no del todo inesperada, salida de la Isla Gabinete no es inaudita. Revisemos que otros competidores han caído:

    1.  Josefa González-Blanco Ortiz-Mena aka Lady Avión salió de la isla el 25 de mayo porque, en vez de llegar tarde al aeropuerto y perder el avión como una persona normal haría, llamó a Aeroméxico para retrasar el despegue hasta que pudo llegar a abordarlo. Y como hacer eso es de fifís neoliberales, cuello.

    2.  Germán Martínez aka El Otro Escritor de Cartas salió de la isla el 21 de mayo declarando que no era florero, lambiscón ni barbero y que nada de lo que pasaba en el IMSS le parecía bien así que él mejor se disculpaba y se iba.

    3. Clara Torres, la responsable del Programa de Estancias Infantiles se fue de la isla el 16 de febrero porque recortar el presupuesto a un programa que ayuda a los niños era demasiado villanesco hasta para alguien del PAN y entonces se subió a su bote y se fue.

    4. Patricia Bugarin, subsecretaria de Seguridad de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, nos dejó el 15 de mayo por “asuntos personales impostergables”. Nos gusta pensar que fue por su impostergable desagrado por la 4T.

    5. Tonatiuh Guillén, Titular del Instituto de Migración, dejó la isla el 14 de junio porque un montón de gente llegó a la isla buscando ayuda, pero nadie supo lidiar con el asunto y mejor se fue antes de que le echaran la culpa.

                                  

     Para averiguar quien será el siguiente en dejar la isla, sintonicen Survivor: Edición Gabinete de AMLO. Hasta la próxima.

  • CONSPIRACIONES IMAGINARIAS DE LA 4T
    CONSPIRACIONES IMAGINARIAS DE LA 4T

    AMLO cree que el mundo conspira en su contra. Un día son los fifís exigiendo derechos, al día siguiente es el sargazo (malditas algas conspiracionistas, ¿Cómo se atreven?), al otro son los homicidios… evidentemente los asesinos están matando más para hacer quedar mal a AMLO… duh. Pero el enemigo público del día es la Policía Federal.

                                               

    Ah, la Policía. Esa institución con la que no podemos vivir y sin la que no podemos vivir. Esa institución que está siendo absorbida por la creación de la Guardia Pretoriana… digo, Nacional. Pero ¿qué quieren realmente los policías? ¿Por qué se están quejando amargamente?

    Básicamente por la controversial noción de que merecen salarios dignos, seguridad laboral y uniformes que no tengan que pagar ellos. Entre otras cosas quieren ganar 15, 000 pesos quincenales y teniendo en cuenta la violencia a la que se tienen que enfrentar no parece una petición así tan extraña… hoy ganan un sueldo base de 2, 300 pesos lo cual reconocerán como una cantidad que alcanza para ir al cine una vez y eso sin comprar palomitas y de ninguna manera alcanza para cosas importantes como… sobrevivir.

                                 

    No quieren vivir en cuarteles militares porque realmente, ¿quién si quiere vivir en cuarteles militares?

    Quieren una oficina de derechos humanos para la policía porque contrario al gobierno parecen creer que los policías también son humanos.

    AMLO leyó hoy la petición en la que hay 16 puntos y en cada uno de esos puntos leyó: Esto es una conspiración contra la 4T.

    Y entonces después de negar que llegamos a la luna, de culpar al cielo por llover durante su bailongo y de acusar a unos cuantos arboles de crecer torcidos a propósito para hacerlo quedar mal, AMLO decidió opinar sobre el asunto y dijo… que la Policía Federal estaba echada a perder, cuanta mala leche. Que la Policía no tenía fundamentos para quejarse si no los iban a despedir… aunque en nuestra opinión ganar 2, 300 pesos es un buen fundamento para quejarse. Y dijo que había mano negra en las protestas, lo cual probablemente se imagina como una especie de Deus Ex Machina neoliberal y fifí.

                                      

    Pero ¡no se preocupen! Hay una buena noticia entre todo el lodo… la Policía Federal podrá manifestarse el tiempo que quiera porque, contrario a otros sexenios, él no reprime las manifestaciones… aunque cualquiera que haya pasado por Bucarelli en los últimos 12 años tenga otra idea.

    AMLO también llamó a los mexicanos a resistir… aunque no aclaro a cuáles mexicanos les hablaba ni contra que tenían que resistir… aunque sospechamos que resistir en un país sin PF.

  • ¡DATOS SUPER FELICES ACERCA DEL PRIDE PARADE!
    ¡DATOS SUPER FELICES ACERCA DEL PRIDE PARADE!

     

    Hace 41 años que en México se celebran la Marcha del Orgullo; seamos sinceros, no suenan como muchos años y aunque es importante recordar que tenemos mucho camino por recorrer en términos de tolerancia, diversidad y derechos igualitarios, también es importante recordar los éxitos que hemos sembrado en el camino y celebrarlos. Y para eso, hemos compilados una lista de datos curiosos acerca de la historia de la Marcha del Orgullo.

    1.  ¿HACE CUANTO EXISTEN LAS MARCHAS DEL ORGULLO?

    La primera Marcha del Orgullo oficial ocurrió en Chicago en junio de 1970 y se hizo en esa fecha para recordar los Disturbios de Stonewall que habían sucedido el año anterior en Nueva York cuando un grupo de personas se manifestó contra una redada policial al Stonewall Inn, que era conocido por atender a un público mayormente queer. Desde ese entonces se conoce al mes de junio como el mes del orgullo. Eso quiere decir que nuestros vecinos del norte llevan casi medio siglo celebrando la diversidad sexual, pero en México todavía nos tardamos ocho años en alcanzarlos y tener nuestra primera marcha.

     

    2. ¿Y DE VERAS VA MÁS GENTE AHORA QUE ANTES?

    ¿Saben cuando van a una fiesta y es tan mala que hasta el que la organiza se va? Así fue la primera marcha en México. Los organizadores pidieron que la gente se congregara en el Bosque de Chapultepec el 2 de octubre de 1978… no les llegó el memo de que tenía que haber sido en junio y probablemente no en un 2 de octubre y luego no llegaron. De hecho, a la marcha solo llegaron 100 personas y porque los humanos son criaturas buenas y malas al mismo tiempo, 50 de esas personas estaban ahí para burlarse de las otras 50. Y ni siquiera fueron sobre Reforma, sino que caminaron por Río Lerma y terminaron en el Monumento a la Revolución.

    Y luego vinieron un par de pequeños éxitos: el segundo año pudieron andar por Reforma y el tercer año, llegaron al impresionante número de 150 personas… que se convirtió en 1000 cuando un grupo de policías intentaron reprimir la marcha y los que miraban se unieron a la protesta.

    Este año hubo casi 70,000 asistentes en la CDMX y alrededor del mundo, millones de personas celebraron.

     

    3. ¿QUÉ ÉXITOS CELEBRAMOS ESTE AÑO?

    - En Turquía, la marcha ha estado prohibida por cinco años seguidos, pero ni así logran que la gente deje de ir. Este año, cientos de personas asistieron como forma de resistencia a un régimen homofóbico y transfóbico.

    - En la Republica de Macedonia del Norte, un pequeño país al norte de Grecia, se celebró una marcha del orgullo por primera vez y tuvo un éxito enorme.

    - En Ecuador celebraron por partida doble porque, también en junio, el país se convirtió en el quinto país sudamericano en reconocer legalmente el matrimonio gay.

    - En India, la corte más alta convocó a un voto que decidiría si se derogaba una ley que criminalizaba la homosexualidad. Se derogó. El voto fue unánime.

    - También en junio de este año, Botswana despenalizó la homosexualidad que era castigada con siete años de cárcel. El presidente de esa nación, Mokgweetsi Masisi, dijo que apoyaba la decisión.

    - La Cámara Baja del Parlamento de Bután también aprobó la despenalización de la homosexualidad.

    - La despenalizacion en estos países quiere decir que, de 195 países en el mundo, quedan 68 en donde la homosexualidad es ilegal marcando un momento en la historia en donde más de la mitad de los países del mundo reconocen las relaciones gay. 

     

     

    No es suficiente, en términos de tolerancia nunca es suficiente pero los éxitos son dignos de celebración. Es importante recordar que las pequeñas luchas de las personas que comenzaron estos movimientos cambiaron al mundo. Y gracias a ellos, millones de personas son hoy libres de ser quienes son.

  • ¿TODO EL COLEGIO REPROBÓ LA MATERIA DE ANTICORRUPCIÓN?
    ¿TODO EL COLEGIO REPROBÓ LA MATERIA DE ANTICORRUPCIÓN?

    Cuando somos niños, nos regimos por dos simples verdades.

    1. Recibir un 10 de calificación es bueno y debería ser la meta.

    2. Recibir menos de un 5 es malo y debe, a toda costa, ser evitado so pena de castigo.

    Pero cuando eres un gobierno y repruebas… ¿Quién te castiga?

    Americas Society/Council of the Americas (AS/COA) elaboró el Índice de Capacidad de Combate a la Corrupción (CCC). El examen, no, el informe, califica tres subcategorías con 14 variables:

    -  Capacidad legal.

    -  Democracia e Instituciones Políticas

    -  Sociedad Civil, medios de comunicación y sector privado.

    Este informe que probablemente debió haber existido antes pero mejor tarde que nunca nos reveló cosas que… ya sabíamos. ¡Pero ahora las sabemos con números y podemos sonar más académicos cuando hablemos de que tan mal están las cosas!

    Empecemos con nuestro país que super reprobó recibiendo una calificación de 4.65 y el peor puntaje fue en…. ¡Capacidad legal! En esta subcategoría obtuvimos poco más de un 3 (4.28) debido a la falta de eficiencia y autonomía del Poder Judicial.

    Y en la subcategoría de democracia e instituciones políticas obtuvimos 4.52 por nuestras “deficiencias en procesos legislativos” lo cual debe ser el eufemismo del siglo.

    Solo a Venezuela y a Guatemala les fue peor que a nosotros, uno de los cuales está en medio de una dictadura y el otro en medio de una crisis económica. Guatemala obtuvo 4.55 y Venezuela obtuvo la peor calificación de toda la escuela con un 1.71.

    Pero hay que preocuparse por repetir el año solos porque estamos en buena compañía. A toda América Latina le fue mal. La mejor calificación la tuvo Chile con el número de la bestia (6.66) seguido por Brasil con 6.14, ambas calificaciones que son panzazos realmente. Pero cuando te comparas con cuatros y unos, hasta un 6 parece un éxito.

        PRESENTANDO LA BOLETA ESCOLAR MÁS TRISTE DEL MUNDO.

     

  • EL GRAN DIVORCIO BRITÁNICO
    EL GRAN DIVORCIO BRITÁNICO

    “Entonces, Inglaterra se me acerca y, ¿qué le digo? Le digo: “Escucha, cariño, enfrenta los hechos. Estamos en el tercer milenio y se te han caído las tetas. La solución no es un push-up bra”

    Julian Barnes. England, England.

     

     

    Gran Bretaña nos ha traído algunos de los divorcios más escandalosos: Elizabeth Taylor y Richard Burton, Charles y Diana, Andrew y Fergie, el Reino Unido y la Unión Europea.

    Hace tres años, David Cameron, el ex primer ministro del Reino Unido, estaba seguro de que, dada la oportunidad, sus ciudadanos votarían por seguir en la Unión Europea. Cameron, sin embargo, no contó con el poder de la nostalgia. Y fue, sin duda alguna, la nostalgia la que nos dio el resultado del Brexit. Es un secreto a voces que los británicos, (al menos la mayoría de ellos) languidecen de nostalgia por su lugar como la potencia mundial, por aquel Gran Imperio Británico al que todos le rendían pleitesía so pena de que te invadieran (de hecho, de casi 200 países en el mundo, solo 22 se salvaron de una invasión británica).

    Y fue Cameron y esa nostalgia la que llevó a la mayoría de los británicos a votar por divorciarse de la UE, hacer ante el mundo una fuerte declaración que decía: “No necesitamos a Europa, no necesitamos a nadie.” Los británicos parecían haber olvidado que fue la UE, la promesa dorada de un Occidente pacifico construida sobre los cadáveres de la Segunda Guerra Mundial, la que había frenado siglos de guerras intraeuropeas.

    En gran parte también fue la UE la que mantuvo una paz relativa dentro del Reino Unido. Por más que los escoceses, galeses e irlandeses resoplaran y se quejaran y juraran odio eterno a los “conquistadores ingleses”, no les convenía independizarse. Separarse de un Reino Unido que estaba en la UE hubiese significado quedarse a la deriva en el continente. La membresía a la UE tiene que ser unánime y el Reino Unido jamás hubiese permitido que una Escocia (O Irlanda o Gales) Independentista se uniera a la UE. Una independencia en esos términos hubiese sido un suicidio económico y aún sabiendo eso, cuando Escocia tuvo un referéndum al respecto en 2014, los resultados estuvieron cerca. 45% de los votantes quisieron independizarse y 55% quisieron quedarse.

    En el 10 de Downing Street debieron tomar esos resultados como advertencia. Los escoceses llevan, después de todo, esperando tres siglos por una oportunidad de alejarse de los ingleses y ser su propia nación. Y el Brexit se las entregó en bandeja de plata; en el referéndum, Escocia votó por quedarse en la UE y, con el Reino Unido fuera de la Unión, ahora pueden votar por independizarse sin riesgo de quedar totalmente aislados de la economía europea. Escocia no ha tomado más pasos hacia esa independencia porque el Brexit aún no se concluye, pero si el divorcio termina sin trato, es probable que ocurra.

    Irlanda tiene un caso aún más complejo, y el asunto de la frontera entre las dos Irlandas es uno de los puntos más importantes del trato entre la UE y el Reino Unido. Llamada Irish Backstop o Barrera Irlandesa, es una especie de póliza de seguro que dice que pase lo que pase entre la UE y el Reino Unido, la frontera entre las Irlandas se mantendrá abierta. El miedo es que, si no se llega a un trato con la UE y se pone una frontera dura entre ambas Irlandas, que el terror del Domingo Sangriento suceda de nuevo. El IRA (Ejercito Irlandés Republicano) no está desaparecido y la paciencia de los irlandeses con el Parlamento es delicada.

    No solo eso, el numero de miembros parlamentarios no ingleses es el más bajo en casi un siglo lo cual ha renovado el viejo sentimiento de que Inglaterra no está en absoluto interesada en sus miembros británicos no ingleses.

    Cuando David Cameron inconscientemente inició el Brexit y llevó a la libra esterlina a su punto más bajo en décadas, decidió saltar del barco, como dicen y le dejó el problema a Theresa May, que, a pesar de ser Tory, estaba a favor de quedarse en la UE. Fue ella la que dijo que si el Brexit sucedía sería fatal para los lazos con Escocia e Irlanda y afectaría para siempre la forma de Gran Bretaña. Pero el pueblo votó (sorpresa, a veces no funciona) y estaba en sus manos firmar el Brexit. Tres años y seguramente cientos de reuniones entre May y la UE después, sabemos que falló. No logró nunca entregar un trato que hiciera medianamente felices a todos pero a pesar de sus muchos desaciertos, May sabía lo que era esencial en un trato: Mantener a Escocia lo suficientemente satisfecha para no independizarse, mantener la frontera entre las Irlandas abiertas y evitar derramamiento de sangre, mantener alguna clase de relación económica con el Continente.

    El 7 de junio de este año, la renuncia de May se hizo efectiva e inició la carrera Tory por el puesto de Primer Ministro. Ahora que competidores como Michael Gove y Sajid Javid están fuera, se ha reducido a un duelo entre dos hombres que parecen estar dispuestos a sacrificar la paz en Irlanda del Norte y el Acuerdo del Viernes Santo: Jeremy Hunt y Boris Johnson.

    ¿Y quienes son Hunt y Johnson?

    Empecemos con el más controversial de los dos.

    BORIS JOHNSON

    Foto oficial de campaña... lo juramos.

     

    EXPERIENCIA POLÍTICA

    -              Alcalde de Londres del 2008 al 2016.

    -              Secretario de Asuntos Exteriores del 2016 al 2018.

     

    BREXIT

    -              Respecto al Brexit ha dicho que no le importa si no se llega a un trato siempre y cuando el Brexit esté firmado el 31 de octubre. No aceptará extensiones.

    -              Está en contra de pagar las 39 billones de libras que el Reino Unido tendría que pagarle a la UE en el trato de divorcio.

    -              Ha dicho que la Barrera Irlandesa debe quitarse completamente del trato y que los irlandeses deben hacer lo que se les dice como miembros del Reino Unido.

    -              Ha dicho que asegurar el Brexit es más importante que mantener a Escocia en el Reino Unido.

     

    CONTROVERSIAS

    -              Parece que Trump le tiene aprecio, lo cual siempre debería ser signo de alarma pero, además, comparte con Trump una retorica racista. En 2004, cuando era editor del Spectator, publicó un poema que llamaba a los escoceses una peste que debía ser exterminada y que decía que los ingleses tendrían que fortificar el Muro de Adriano.

    -              El año siguiente cuando le preguntaron acerca de un potencial candidato a Primer Ministro que era escoces respondió que el hombre sería un terrible Primer Ministro, no por sus políticas sino porque era escocés y, en sus palabras, se le debería prohibir a los escoceses ser Primer Ministro.

    -              Quiere subir los impuestos… pero solo en Gales, Irlanda y Escocia y quiere llevarse esos impuestos enteramente a Inglaterra.

    -              Dijo que la gente de ascendencia africana tenía “sonrisas de melón”, una descripción enormemente racista.

    -              Se ha burlado de las mujeres musulmanas diciendo que, cuando usan burqa o niqab, parecen ladrones de banco o buzones y que se debería prohibir a las estudiantes usar ese tipo de prenda en la escuela.

    -              Dijo que el problema de África era que el Imperio Británico ya no estaba a cargo y se refirió a los años colonialistas como “los mejores en la historia africana.”

    -              Dijo que los “orientales” tenían IQs más altos porque tenían cerebros más grandes mientras que los “negros” eran el otro extremo.

    -              Cuando Obama decidió quitar un busto de Churchill de la Oficina Oval, Johnson lo acusó de odiar al Imperio Británico por culpa de su herencia africana.

    -              Dijo que la gente de Papua Nueva Guinea era caníbal.

    -              Ha comparado a la homosexualidad con la zoofilia. (Aunque, para ser justos, también ha apoyado el matrimonio gay y las uniones civiles.)

    -              Dijo que el único problema del Reino Unido y Europa era el islam.

    -              Tiene el mismo peinado que Trump (´Nuff said)

     

    JEREMY HUNT

     Presentando al fabuloso Jeremy Hunt

     

    EXPERIENCIA POLÍTICA

    -              Secretario de Cultura, Entretenimiento y Deportes del 2010 al 2012

    -              Secretario de Salud del 2012 al 2018

    -              Secretario de Asuntos Exteriores del 2018 al presente.

     

    BREXIT

    -              Quiere evitar una salida de la UE sin trato, pero está dispuesto a ello si no se llega a un trato para el 31 de octubre. Está dispuesto a hacer extensiones.

    -              Quiere hacer cambios a la Barrera Irlandesa, pero no quiere deshacerse del todo de ella. Quiere formar un nuevo equipo de negociación y enviarlo a Bruselas.

    -              Cuando se la ha presentado el asunto de una independencia escocesa gracias al Brexit, ha dicho que eso jamás pasará y que es una fanfarronada de los escoceses hablar del tema.

    -              La semana pasada cuando Nicola Sturgeon, ministra principal de Escocia, fue a reunirse a Bruselas con miembros de la UE, fue Jeremy Hunt quien le negó un presupuesto y ayuda para dicha reunión.

     

     

    CONTROVERSIAS:

    -              En febrero de 2016, una encuesta oficial lo llamó el político más odiado del Reino Unido después de que intentó obligar a los doctores del país a trabajar siete días seguidos e intentó obligar a los doctores recién graduados a entrar a contratos sin su consentimiento.

    -              Esos mismos contratos que obligarían a los médicos a trabajar siete días más algunas noches, fueron acusados de sexistas. Hunt aceptó que los contratos “serían difíciles para los padres solteros” que son, en general, mujeres, pero también dijo que cualquier efecto adverso hacia las mujeres en el campo de la medicina era completamente accidental y que, a final de cuentas, valdría la pena si salvaban más vidas.

    -              Hunt tiene la distinción de haber molestado tanto a Stephen Hawking que este último lo llevó a juicio por “intentar privatizar secretamente el NHS” (Sistema de salud británico). Hawking lo llamó incompetente varias veces.

    -              No cree que los escoceses deban ser independientes.

    -              Dijo que el único modo en que el Partido Conservador puede luchar contra el racismo es “ser los más blancos de los blancos”.

    -              Cuando Katie Hopkins, reportera estadounidense derechista, dijo que Sadiq Khan estaba convirtiendo a Londres en “Londonistan”, Trump lo retwitteó. Y del otro lado del mundo, los candidatos a Primer Ministro lo acusaron de racismo. Excepto Jeremy Hunt que dijo que “aunque las palabras no eran lo que él hubiese elegido, estaba de acuerdo con el sentimiento.”

    -              Ha sido acusado de volver al NHS en “algo inaccesible para la gente” y de privatizar sus servicios.

     

    Hasta ahora, las probabilidades nos dicen que Boris Johnson tiene las de ganar. Ha ganado todas las elecciones internas pero no sabremos el resultado final hasta el 22 de julio… y cualquiera que sea el resultado, lo único que es seguro es que el sol se ha puesto en el Imperio.

     

     

     

     


TV-ERH-PAG-GRR.png


Facebook



Twitter